The Visit 貴婦還鄉 @ This is what I say ..

the visit-2.bmp

「貴婦還鄉」，這個標題給人的第一印象，應該是衣錦還鄉的光鮮亮麗。然而本劇的中心主旨卻正好相反，探討的是人性黑暗面：金權誘惑。

　　故事發生在貧窮的居倫，整個城市都靠領失業救濟金過日子，就連市政府也債台高築。曾經輝煌的居倫現在是一座貧民窟。在這個窮困的狀況下，克萊兒回來了。克萊兒是多年前因故被逐出居倫的女人。離開居倫後，她淪落為妓女。這個妓女卻在因緣巧合之下，成為了歐洲最有錢的貴婦。如今他衣錦還鄉，人們都期待她會拿多少錢來拯救居倫。克萊兒也沒有辜負他們的期待，一開口就說要捐給居倫十億。但有一個條件——就是居倫人要殺了她的初戀情人，伊爾。而環繞在這十億帶來的誘惑，克萊兒成了王，強迫所有居倫人參與這場金權遊戲。

　　劇作家弗利德里希．狄倫馬特，既不做任何包裝，也不惺惺作態地高唱道德論調，就這麼直接了當將問題提了出來：十億元能不能買到一條人命？

　　當然我們在這邊是不能公布答案的，因為會影響到觀劇的樂趣。不過我們倒可以很老實地說：金錢，為克萊兒買到了地位。全歐洲的記者都為她瘋狂，居倫市民也對她唯命是從。然而卻不是因為她身上有任何值得尊敬的特質，只是純粹因為她有錢。如果易地而處，克萊兒只是個貧窮的妓女，他們或許還會對她吐口水呢。這種狀況，是否顯示出人性在某些條件下是可以沒有道德界線的？良知、高尚、道德，這些詞或許都只是我們行事的藉口，隨時都能曲解其定義？

　　這齣劇不停探討的主題，就是「悖德」。從克萊兒被逐出居倫時，一樁悖德的冤案開始；直到克萊兒返鄉，提出了一個悖德的要求。整個劇不停挑戰人性面對誘惑的抵抗，猛烈地衝撞道德。劇中的教師，儼然是道德最終防線。她在劇中後半段也說：「人們會殺死你的，這我從一開始就知道了。……這誘惑實在是太大了！」無論人們最後是否決定殺死伊爾，當教師說出這句話時，我們知道教師心裡也已經投降了。只是道德還在督促著她：要維持身為人類的最後一絲良知。當悖德能夠成為一種生存手段，究竟是堅持道德的人不知變通；還是悖德的人見風轉舵？

　　或許在這麼赤裸裸的問題上，人們一定會說：「為了錢而殺人，當然不好！」那麼我們舉個比較模稜兩可的問題。前法務部部長王清峰說，人有生存權，我們不能予以剝奪。那麼在某種程度上，死刑也是一種悖德，因為尊重他人的生命，被社會視為一種美德。可是當這個問題演變成廢死與否的爭議時，又有這麼容易得出結論嗎？想當然耳是不可能吧！否則這個問題不會直到現在還是許多人爭執的目標。回到最基本的問題，悖德悖德，「道德」難道就是個清楚的東西嗎？不，道德也只是個定義，而且它會隨時代改變。古人說：「女子無才便是德。」現在女孩子要是大字不認識幾個，每天在家裡繡花繡鳥，還會被當成「德」嗎？所謂的道德，看似是個堅不可摧的堡壘，其實因為道德是由每個人自由心證的東西，所以可能比浮動油價還要更浮動。

　　每個人的行動都有其意義。你的過去造就你的現在，你的現在決定你的未來。如果可以走大道，沒有人想要走入暗巷。因此，悖德不只是悖德，更是由什麼原因造成的果。克萊兒的悖德、伊爾的悖德、居倫市民的悖德，每個人或多或少都犯過點錯，究竟他們為什麼要悖德？這些悖德有什麼樣的原因？進來劇場的各位觀眾，您，就是法官。

the visit.jpg